Misterio exterior: Cómo un proyecto contrarreloj terminó afectado por la presencia de aceite de silicona.

PHOTOS COURTESY OF CHICAGO CORROSION GROUP

WARREN BRAND, GRUPO DE CORROSIÓN DE CHICAGO.

Recibimos una llamada urgente de uno de los cinco distritos escolares más grandes del país. Una escuela secundaria que había cerrado debido a los problemas financieros de la ciudad de Chicago necesitaba reabrirse con muy poca antelación debido a las objeciones locales al cierre. Normalmente, participamos durante la fase conceptual de un proyecto, brindamos asesoramiento y, si se requiere un sistema de pintura o recubrimiento, identificamos el material óptimo y redactamos las especificaciones para el sitio. Sin embargo, en este proyecto, ya se había comprado la pintura, se habían colocado las plataformas elevadoras y se había comenzado a pintar. Y las cosas iban mal.

¿POR DÓNDE EMPEZAR?

Nos lanzamos a la refriega como un boxeador en una pelea campal: las acusaciones se dirigían hacia los demás, el tiempo corría y no se vislumbraba una solución. El propietario, junto con el proveedor de materiales y el contratista, tomaron la decisión de delimitar varias zonas para crear áreas de prueba antes de comenzar la obra.

Imagen: El propietario, el proveedor de materiales y el contratista crearon una maqueta antes de comenzar el trabajo. Sin embargo, entre la multitud de problemas, en algunas zonas la pintura no se adhería en absoluto y, al aplicarla con brocha o rodillo, se desprendía o dejaba marcas.

Todos pensaban que el área de prueba sería solo formalidad y que el trabajo comenzaría al día siguiente. Pero surgieron problemas de inmediato. El sistema de pintura, aplicado con brocha y rodillo, no cubría bien el sustrato. Presentaba vetas y no tenía el poder cubriente necesario para que el exterior del edificio resultara estéticamente agradable.

En algunas zonas, la pintura no se adhería en absoluto y, al aplicarla con brocha o rodillo, se desprendía o dejaba vetas. Y si el técnico conseguía aplicar una buena capa sobre el sustrato, aparecían ojos de pez. Además, no parecía haber un patrón en los diversos problemas: eran intermitentes e impedían que el trabajo avanzara.

Imagen: Sobre un sustrato de apariencia perfectamente uniforme, el agua formó gotas pronunciadas en una zona, pero gotas aplanadas en otra.

Normalmente, tendríamos varias semanas o meses para realizar una inspección del estado, elaborar nuestro documento específico de Solicitud de Compatibilidad de Recubrimientos (un formulario que incluye la inspección del estado y las expectativas del propietario) y presentarlo a varios proveedores de pintura, además de tener tiempo para evaluar las propuestas y comprobar las referencias.

Pero en este caso, el trabajo ya había comenzado, los pintores estaban trabajando a contrarreloj y el tiempo se nos acababa.

Recorrí todo el edificio, intentando comprender su historia y qué pinturas se habían aplicado a lo largo de los años. Había revisado los planos de construcción, pero no había ninguna indicación de qué trabajos de pintura se habían realizado.

Había aproximadamente una docena de personas en la obra la mañana después de que se encontrarán fallos en las áreas de prueba. El propietario, las empresas de arquitectura e ingeniería, el contratista, el proveedor de pintura y los superintendentes de la obra; todos me observaban expectantes.

Imagen: Para identificar las áreas con aceite de silicona, se roció un área, se identificó la formación de gotas, luego se limpió el agua, se lijó el área y luego se roció nuevamente para ver si el agua seguía formando gotas o no.

Era un día cálido y el contratista tenía una hielera llena de agua embotellada. Le pregunté si podía tomar una. En lugar de beberla, saqué mi navaja, le hice un agujero en la tapa y comencé a rociar varias áreas del sustrato con un chorro de agua.
¡Bingo!

Por alguna razón, en un sustrato que parecía perfectamente uniforme, el agua formaba gotas pronunciadas en una zona, pero gotas planas en otra. De alguna manera, algunas zonas del sustrato eran muy hidrófobas, mientras que otras no. Pero a simple vista, no se podía apreciar la diferencia.

COMPRENSIÓN DE LOS SUSTRATOS

Primero, tuvimos que determinar la composición de los distintos sustratos, ya que el sistema de pintura se comportaba de manera diferente en distintas áreas por razones desconocidas.

Recurrimos a algunos conocidos. Conseguimos el apoyo de una subconsultora, una gran empresa de ingeniería con tecnologías únicas para la identificación de materiales. Respondieron rápidamente y trajeron un equipo portátil de fluorescencia de rayos X para determinar con qué metales estábamos trabajando. Posteriormente, realizaron análisis de laboratorio en diversas muestras de materiales del exterior del edificio.

Imagen: La solución consistió en lavar a presión todo antes de pintar para eliminar el polvo y otros contaminantes solubles en agua, y lijar (con máquina o a mano) todas las áreas cubiertas con aceite de silicona.

Sus hallazgos fueron:

1. Algunas áreas eran de aluminio anodizado;
2. Algunas áreas estaban pintadas con acrílico;
3. Algunas áreas estaban pintadas con poliurea; y
4. El misterioso material hidrófobo resultó ser aceite de silicona

Finalmente, trabajábamos con materiales conocidos. Nuestro reto ahora era encontrar un sistema de pintura que pudiera cubrir los tres sustratos, y sabíamos que sería necesario eliminar el aceite de silicona.

Tuvimos suerte. Contactamos a varios de los principales proveedores de recubrimientos y encontramos un material único que se adhería a todas las superficies (excepto a las áreas con aceite de silicona). Era un acrílico monocomponente al agua, con un espesor de película húmeda (WFT) recomendado de 5 a 10 mils y un espesor de película seca (DFT) de 2 a 4mils.

Imagen: El aceite de silicona siempre se aplicó cerca del borde exterior de las ventanas.

Las especificaciones eran sencillas: lavar a presión todo antes de pintar para eliminar el polvo y otros contaminantes solubles en agua, y lijar (con máquina o a mano) todas las áreas cubiertas con aceite de silicona.

Finalmente, descubrimos que el aceite de silicona siempre estaba cerca de los bordes exteriores de las ventanas, casi con seguridad como residuo de la aplicación de sellador de silicona en algún momento.

Dado que el aceite de silicona era invisible, el contratista solicitó instrucciones sobre la intensidad del lijado y las áreas a tratar.

Preparé una botella rociadora con agua y papel de lija. Rocié una zona, identifiqué las áreas donde el agua formaba gotas, sequé el agua, lijé la zona y volví a rociar para comprobar si el agua seguía formando gotas. Todo el proceso duró aproximadamente un minuto para un área de 90 cm de largo por 15 cm de ancho. El contratista, muy competente y motivado, arqueó las cejas y dijo: «Funcionará».

El material de reparación que identificamos era un sistema de una sola capa, menos costoso. Los otros sistemas requerían dos o tres capas, por lo que los costos de mano de obra se redujeron a un tercio. Milagrosamente, el proyecto se completó a tiempo y con un presupuesto menor al previsto. Una inspección realizada varios años después confirmó que el sistema seguía funcionando a la perfección.

SOBRE EL AUTOR
La trayectoria profesional de Warren Brand en el sector de los recubrimientos abarca desde trabajos de pintura de campo hasta la presidencia de dos empresas exitosas. Durante casi tres décadas, ha gestionado miles de instalaciones de recubrimientos y desarrollado especificaciones para miles de aplicaciones de pintura y recubrimientos. Con certificaciones NACE Nivel 3 y SSPC PCS 2, Brand, MBA e instructor de artes marciales, dirige actualmente Chicago Corrosion Group, una consultora especializada en recubrimientos.

Fuente: JPCL
Traducción y actualización: IARCOR INTERNACIONAL